北宋時(shí)期的《難經(jīng)》注本主要有以下三家:嘉祐七年(1062)丁德用《補(bǔ)注難經(jīng)》5卷。治平四年(1067)虞庶《注難經(jīng)》5卷(以上二書均見《郡齋讀書后志》、《文獻(xiàn)通考》等書目)。元符中(1098——1100)楊康侯《注難經(jīng)》,但卷數(shù)不詳(參見《難...[繼續(xù)閱讀]

    在《難經(jīng)集注》的校注者姓名中還有“石友諒”一家,“十家補(bǔ)注”本題作:“東京道人石友諒音釋”。石氏生平不詳,但從其別號(hào)“東京道人”來看(“東京”系指北宋都城汴京[今開封市],南宋以后遷都臨安,已無“東京”之稱),其音釋...[繼續(xù)閱讀]

    北宋以前的《難經(jīng)》校注著作雖不止上述九家,但《難經(jīng)十家補(bǔ)注》一書卻正是在此九家著作的基礎(chǔ)上匯集整理而成的。此書名首見于日本亡名氏《難經(jīng)俗解抄》一書卷首,后經(jīng)丹波元胤《醫(yī)籍考》轉(zhuǎn)引,其原文如下:“所謂十家,并(秦...[繼續(xù)閱讀]

    以上十家撰注者中,只有王九思、王鼎象和石友諒三人在文獻(xiàn)中未載為何時(shí)人,因而后代學(xué)者有兩種意見。一是認(rèn)為三人均為北宋時(shí)人,如日本丹波元簡在《重刊難經(jīng)集注》的序中認(rèn)為:“王九思,王鼎象,石友諒雖他書無所見”,但由于其...[繼續(xù)閱讀]

    根據(jù)以下的佐證可以認(rèn)為:王九思為明代人或主張“十家補(bǔ)注”本為明代著作的說法是錯(cuò)誤的。理由是:(1)從著作體例來看,“十家補(bǔ)注”本的撰注工作可歸納為五種基本類型,即:撰、注、演、校正、音釋。列表如下(見表六)。通過表六...[繼續(xù)閱讀]

    共5卷,原名是《王翰林集注八十一難經(jīng)》(該書各卷首頁所題)。此書書名雖冠以“王翰林(惟一)”,而書中的虞、楊(康候)二家注文均在王惟一之后數(shù)十年之久,足證此書最后輯成者并非王氏,而應(yīng)是北宋以后人。在此書卷首的撰人項(xiàng)中所...[繼續(xù)閱讀]

    亦為5卷,金·紀(jì)天錫撰于金大定十五年(1175,見《金史》卷131本傳,但《千頃堂書目》作大定七年)。又名《難經(jīng)集注》(見王圻氏《續(xù)經(jīng)籍考》),《紀(jì)天錫注難經(jīng)》(見《補(bǔ)三史藝文志》)及《難經(jīng)注解》(見《萬卷堂書目》作3卷)。據(jù)此書卷...[繼續(xù)閱讀]

    除上述的《難經(jīng)》宋代注本外,在北宋、南宋及金朝還有其他若干注本,但大都失傳。現(xiàn)存尚有南宋咸淳五年(1269)李《難經(jīng)句解》8卷(又名《難經(jīng)圖解》,《新刊晞范句解八十一難》),現(xiàn)已收入日本影印的《難經(jīng)古注集成》中(198...[繼續(xù)閱讀]

    在元代注本中,對(duì)于后世影響較大、刊本較多的是至正二十一年(1361)元·滑壽《難經(jīng)本義》2卷。此書系纂集古注而成。自元代以后不僅有多種復(fù)刻本(此書現(xiàn)存最早為萬歷十八年刊藍(lán)印本,上海圖書館藏。其次有《醫(yī)統(tǒng)正脈》本等),而且...[繼續(xù)閱讀]

    《神農(nóng)本草經(jīng)》在先秦時(shí)代傳本已有多種,其中包括:《子儀(義)本草經(jīng)》1卷(見鄭默《中經(jīng)簿》佚文),《神農(nóng)黃帝食禁(“禁”一作“藥”)》7卷(見《漢書·藝文志》)。另外在《吳普本草》中也曾引錄過兩種《神農(nóng)(本草經(jīng))》早期傳本的...[繼續(xù)閱讀]