19世紀(jì)60年代的中國(guó),處于近代初期內(nèi)憂外患最為深重的歷史時(shí)期。在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗后,清政府被迫與英、美、法、俄等國(guó)簽訂了一系列不平等條約,除了向列強(qiáng)割地、賠款、開(kāi)放通商口岸外,還給對(duì)方協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、片...[繼續(xù)閱讀]

    眾所周知,前近代的東亞社會(huì),以中國(guó)為政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。在西方列強(qiáng)向東方殖民侵略的過(guò)程中,首當(dāng)其沖的也是中國(guó),之后才波及到日本,這就在客觀上為日本提供了一定的緩沖和前車之鑒。此外,為了有效應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)的侵?jǐn)_,中...[繼續(xù)閱讀]

    現(xiàn)在,我們可以作一個(gè)扼要的小結(jié)了。首先,江戶時(shí)代日本知識(shí)界的對(duì)華認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出明顯的多樣化的趨勢(shì)。三大學(xué)問(wèn)板塊都在對(duì)中國(guó)和中國(guó)文化進(jìn)行重新認(rèn)識(shí),這是它們的共同之處。另一方面它們各自對(duì)華認(rèn)識(shí)的差異也是顯而易見(jiàn)的,不...[繼續(xù)閱讀]

    中日之間的相互認(rèn)識(shí)是中日關(guān)系史研究的重要課題。相互認(rèn)識(shí)如何,在一定意義上可以說(shuō)是確立何種相互關(guān)系的前提。相互認(rèn)識(shí)當(dāng)然不可能是一成不變的,它的形成會(huì)受到相互交流的程度、各自歷史的狀況、國(guó)際形勢(shì)的變化等多種因素...[繼續(xù)閱讀]

    明治維新以后日本中國(guó)認(rèn)識(shí)中的所謂“同盟論”、“征服論”和“保全論”這些有代表性的觀點(diǎn),在幕末同一個(gè)思想家不同時(shí)期的著作中都鮮明地表現(xiàn)了出來(lái)。這使我們看到,盡管歷史時(shí)代不同,但對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)卻有驚人的相似。這個(gè)...[繼續(xù)閱讀]

    中國(guó)文化對(duì)古代日本的確影響深廣,但是至少到近世之后,研究日本中國(guó)認(rèn)識(shí)的變化,就不能無(wú)視日本的“主體性選擇”。日本自身的主體性選擇是日本中國(guó)認(rèn)識(shí)變化的機(jī)制之核心所在。所謂“主體性選擇”,表現(xiàn)在日本中國(guó)認(rèn)識(shí)的變化...[繼續(xù)閱讀]

    將中國(guó)對(duì)象化的過(guò)程,實(shí)際上就是將中國(guó)類型化的過(guò)程。所謂“對(duì)象化中國(guó)”與“類型化中國(guó)”只是出于論述的方便所作的邏輯上的區(qū)分,事實(shí)上,兩者是同時(shí)進(jìn)行且互為表里的?；蛘呖梢哉f(shuō)類型化中國(guó)是對(duì)象化中國(guó)的具體表現(xiàn)形式。...[繼續(xù)閱讀]

    綜上所述,我們可以看出,明治維新之后日本中國(guó)認(rèn)識(shí)的種種類型實(shí)際上至少已經(jīng)在近世日本思想史上存在過(guò)。在近代以前,日本是否存在過(guò)一條“仰慕中華、效仿中華、追趕中華”的“對(duì)華觀的主線”[1]另當(dāng)別論,各種類型的中國(guó)認(rèn)識(shí)...[繼續(xù)閱讀]

    “殷鑒論”是幕府后期到明治早期的一種具有代表性的中國(guó)觀。早在1813年幕府的儒者古賀侗庵(1788—1847)就著有一本專門(mén)收集中國(guó)“政化民風(fēng)”中的弱點(diǎn)和短處、對(duì)“唐人之失”進(jìn)行大肆“裂眥罵詈”的著作《殷鑒論》,這是一本對(duì)...[繼續(xù)閱讀]

    中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中雖然失敗了,但是中國(guó)畢竟是一個(gè)大國(guó),在西力東漸的國(guó)際形勢(shì)下,日本為了謀求自身的生存與發(fā)展,一方面將中國(guó)作為反面教材的“殷鑒”,主張從中吸取教訓(xùn);另一方面也認(rèn)識(shí)到日本與中國(guó)互為唇齒,不僅因?yàn)槲幕嘟?..[繼續(xù)閱讀]