有一些措施由于缺乏獲得預期有效結(jié)論的證據(jù)而導致獲評等級很低。指南發(fā)展指導委員會認為單一的低質(zhì)量試驗在建議形成時作為證據(jù)是不夠的。有一些措施可提供有利的結(jié)果但并沒有在有關(guān)研究中提及(如患者的健康)。指南發(fā)展指...[繼續(xù)閱讀]

    《泛太平洋地區(qū)PI防治臨床實踐指南》(草案版)已經(jīng)提交給澳大利亞傷口管理協(xié)會的總務委員會,并且挑選會員進行評價和反饋。相似的過程在新西蘭、新加坡和香港相繼進行。這些團體由專業(yè)人士組成,代表了包括普通全科、?？漆t(yī)...[繼續(xù)閱讀]

    2012版泛太平洋地區(qū)PI防治臨床實踐指南的最終版在以下網(wǎng)站公開:AWMA網(wǎng)站(免費):www.awma.com.au/NewZealandWoundCareSociety網(wǎng)站(免費):www.nzwcs.org.nz/WoundHealingSociety(Singapore)網(wǎng)站:www.woundhealingsociety.org.sg.HKETA網(wǎng)站(免費):www.etnurse.com.hk/public/modules/w...[繼續(xù)閱讀]

    ·有哪些用于評估PI風險因素的策略和方法在系統(tǒng)回顧和臨床循證指南中報道過?·哪些策略或工具能提供一個有效、可靠評估PI風險因素的方法?...[繼續(xù)閱讀]

    在PI的預防中重要的一項就是評估和發(fā)現(xiàn)有發(fā)生風險的患者,并實施個體化的預防計劃。風險因素評估既有對患者的評估又有對與PI發(fā)展相關(guān)的環(huán)境因素的評估。風險因素是指導致皮膚暴露于過多壓力或降低皮膚對壓力的耐受性的因素...[繼續(xù)閱讀]

    Braden量表(見附件6)采取Likert3分或4分評分法對PI的6個臨床風險因素進行評估:感知覺、潮濕、活動度、移動力、營養(yǎng)、摩擦力和剪切力。對總分進行累計,根據(jù)總分將患者PI的風險程度分為低、中或高風險[30]。Braden量表對每個分值有文...[繼續(xù)閱讀]

    Norton量表(見附錄7)采取Likert4分評分法對PI風險的5個臨床因素進行評估,包括:生理因素、精神因素、活動度、移動能力和失禁。對總分進行累計,總分大于14分者認為有發(fā)生PI的風險。[31]Norton量表對每個分值都有限定,這樣能防止在評估...[繼續(xù)閱讀]

    Waterlow量表(見附錄8)修訂于2005年,對臨床9個維度進行評分,有些包括2步評分(如:營養(yǎng)不良)。每個維度根據(jù)其描述語分別設(shè)置了不同的評分方法(不同于Likert評分法)。維度包括:身高體重和體型、可視危險區(qū)域的皮膚類型、性別和年齡、...[繼續(xù)閱讀]

    在證據(jù)總結(jié)部分詳細介紹了用于證明特定風險評估量表的信度和效度的證據(jù)。一項Meta分析研究發(fā)現(xiàn)Braden量表有很高的信度,而在實際臨床判斷中的可靠性很低(表5-1)。而關(guān)于臨床判斷的研究調(diào)查很少,這些少量的研究表明,衛(wèi)生專業(yè)人...[繼續(xù)閱讀]